Lógica — Análise de Texto e Inferência
Inferências válidas, falácia de causa falsa, correlação vs causalidade e desvirtuar texto.
Definição
Questões de análise de texto testam se você distingue o que o texto diz do que você quer que ele diga. As armadilhas: absolutizar o que é probabilístico ("pode" vira "sempre"), inverter relação causal (correlação vira causa), e confundir "não é o único fator" com "é irrelevante". A chave: inferência válida = pode ser derivada sem forçar; inferência inválida = extrapola ou contradiz o texto.
Problema → Solução
Problema
Post hoc ergo propter hoc ("depois disso, logo por causa disso") é a falácia mais comum: dois eventos simultâneos viram causa-efeito. Outra armadilha: "pode sinalizar" vira "sempre significa" — a quantificação universal mata inferências probabilísticas.Solução
Para identificar a falácia de causa falsa: procure onde o texto diz correlação e a alternativa diz causalidade. Para inferência inválida: procure onde o texto usa linguagem probabilística ("pode", "tende", "em média") e a alternativa usa linguagem absoluta ("sempre", "garante", "determina").Dica de entrevista
Tip
Fique atento aos advérbios: "pode" ≠ "sempre". "Em média" ≠ "em todos os casos". "Tende a" ≠ "garante". Qualquer alternativa que transforma linguagem probabilística em absoluta está errada.Código
// Checklist para análise de texto em provas
// 1. MAPEIE A LINGUAGEM DO TEXTO
"pode" → probabilístico, não absoluto
"tende a" → tendência, não garantia
"em média" → média, não todos os casos
"sugere" → hipótese, não conclusão
// 2. ELIMINE ALTERNATIVAS QUE ABSOLUTIZAM
Texto: "pode sinalizar X"
❌ "sempre significa X"
❌ "garante X"
❌ "é X" (sem qualificador)
// 3. IDENTIFIQUE FALÁCIA DE CAUSA FALSA
Texto: A e B ocorreram juntos (correlação)
❌ "A causou B" → posta hoc ergo propter hoc
❌ "B causou A" → também falso
✅ "A pode estar associado a B" → inferência válida
// 4. CONFIRA A DIREÇÃO DA CAUSALIDADE
Se o texto diz "causa provável = C"
❌ qualquer alternativa que substitua C por outra causa
❌ qualquer alternativa que diga que A (mero evento) causou B
// 5. TESTE CADA ALTERNATIVA
"O texto diz isso explicitamente?"
"É corolário direto e necessário?"
"Extrapola ou contradiz algum elemento?"
Se sim a 1 ou 2 → válida. Se sim a 3 → inválida.Perguntas de entrevista
Q.Texto: "Produtividade não é medida pelo número de horas, mas pela atenção plena em tarefas de maior impacto." Qual frase desvirtua o texto?▾
A.✅ "Trabalhar muitas horas pode aumentar a produtividade." — reintroduz as horas como fator determinante, exatamente o que o texto nega. O "pode" é a armadilha que soa moderado mas ainda coloca horas como variável de aumento. ❌ As demais são paráfrases fiéis da ideia central.
Q.Texto: "Ausência de conflito pode sinalizar ausência de diversidade cognitiva." Qual inferência NÃO pode ser feita?▾
A.✅ "Ausência de conflito é sempre um bom sinal de alinhamento." — viola duas coisas: (1) o texto usa "pode" (probabilístico), não "sempre" (absoluto); (2) o texto trata ausência de conflito como possível sinal negativo, não positivo. ❌ As demais são corolários válidos do texto.
Q.Texto: "Cultura de inovação é medida pela velocidade de descartar ideias ruins, não pela quantidade gerada." Qual é a inferência mais válida?▾
A.✅ "O sucesso está na filtragem, não na quantidade." — paráfrase precisa da essência do texto. ❌ "Evitar ideias ruins desde o início" = o texto fala em descartar rapidamente, não em evitar gerar. ❌ "Quantidade é irrelevante" = o texto diz que não é a medida, não que é irrelevante — generalização excessiva.
Q.Texto: entregas subiram e percepção de produtividade caiu; causa provável: fatores subjetivos. Qual afirmação é falácia de causa falsa?▾
A.✅ "A percepção de produtividade caiu porque o volume de entregas aumentou." — pega dois eventos correlacionados e cria causalidade direta e invertida. O texto diz que a causa é outra (fatores subjetivos). É o clássico post hoc: A e B aconteceram juntos, logo A causou B. ❌ As demais são inferências válidas do texto.
Q.Texto: empresas com programas de desenvolvimento têm em média maior retenção, mas existência do programa não garante resultado. Qual interpreta corretamente?▾
A.✅ "O uso efetivo do programa pode estar associado à retenção." — respeita a linguagem probabilística ("pode") e captura o ponto central: não é o programa em si, é o uso efetivo. ❌ "Ter um programa é suficiente para garantir retenção" = o texto nega explicitamente. ❌ "Empresas sem programa retêm menos" = generalização absoluta não suportada.
102/122← →